Vamos “partir” tudo?

Na senda de um excelente “post” anterior, da autoria e responsabilidade do Francisco Fialho, gostaria de recuperar algumas questões, que já levantei anteriormente, mas que então ninguém achou interessante aflorar, excepto, infelizmente, para me descarregar alguns insultos, que tiveram o condão de me convencer ainda mais da pertinência das questões levantadas:

Entendo que, mais ainda do que antes, temos que discutir Sociedade e Estado.

Penso que já todos (ou quase) temos consciência de que muito (quase tudo?) não está bem, ou está mesmo muito mal, no que respeita à nossa Sociedade, no que respeita ao nosso Estado.

Se já todos (ou quase) tem finalmente consciência de que é necessário “inventar” um novo modelo de Sociedade e da sua gestão, ou seja Estado.

Porque teimamos em aceitar, acriticamente tantos dogmas?

Porque não temos a coragem de por TUDO em causa, de tudo avaliar e questionar, sem preconceitos?

Porque nos recusamos a discutir certas “verdades”?

Será ou não verdade que, por vezes, para projectar a forma de urbanização ideal de uma dada área, já urbanizada mas decadente e degradada, não será importante primeiro, analisar o que lá está e ver o que se deve manter e o que deve ser demolido?

Então digam-me lá por favor

(e vamos começar com algumas questões que me parecem simples)

• Porque é que se tem que votar tudo num só dia (das 08 ás 19), não seria melhor dar, por exemplo, uma semana para o processo ser desenvolvido de forma mais pensada e responsável?
• Porque é que se tem que votar exactamente naquele local determinado, quer seja ou não conveniente e acessível?
• Porque é que não se pode votar no Multibanco, na Internet, ou até, sei lá, nas máquinas da “Santa Casa”, a tecnologia actual, já não o permite com a maior das seguranças?
• Porque é que não se pode conhecer a evolução da votação, ao longo do seu período, e decidir entre o voto e a abstenção, ou até o sentido de voto, e mesmo, caso assim se entenda, alterar o seu sentido, de acordo com a evolução verificada e o juízo que desta façamos?
• Para que serve o “período de reflexão” e as absurdas regras relativas a propaganda, etc.?
• Porque é que a Assembleia da República, órgão ao qual cabe, fundamentalmente, legislar, definir as políticas, fiscalizar a sua correcta implementação e garantir a correcção dos desvios verificados, não pode contratar uma empresa (leia-se, uma equipa se profissionais competentes na área da governação, privada ou não, nacional ou não) para assegurar o governo da nação, em vez de continuarmos a insistir na fórmula de usarmos "políticos" como "executivos" (cada macaco no seu galho) ?
• E, já agora, porque é que a Assembleia Municipal e a Assembleia Regional (quando existir) não pode contratar uma empresa privada (nos moldes anteriores) para assegurar a gestão quer da câmara municipal quer, da Região?
• Porque é que é preciso um Presidente da República?
  (Não serviria o Presidente da Assembleia da República?)

E agora umas mais “difíceis”

• Quais as diferenças e semelhanças entre o Estado e um condomínio?
• E entre o Estado e a Família?
• E entre Família e condomínio?
• Porque é que o princípio de “um homem, um voto” é tão cega e acriticamente aceite?

Eu tenho a minha opinião, claro.
Mas, por agora, gostaria de ouvir outras.

Porque acho que é importante discutir, debater, pôr em causa, questionar.
Porque é para mim evidente que a principal razão para o estado actual da nossa Sociedade é a nossa aceitação acrítica de tudo aquilo que “os senhores que sabem” nos vão afirmando como verdades absolutas.

Porque não tenho qualquer dúvida de que, enquanto uma quantidade substancial da nossa Sociedade não se decidir a pôr em causa as verdades de sempre e procurar construir algo de novo com novas visões, vamos continuar neste caminho para a miséria.

Acima de tudo porque é importante pensar.

António Moreira.

(Este “post” é da exclusiva responsabilidade do seu autor)